비상 이동식 변전소 임대 vs. 구매: 전력 회사 재해 복구 프로그램의 총소유비용 분석

저의 접근 방식에 대한 참고 사항: 이 업계에서 15년간 쌓은 경험을 통해 제가 배운 것들

이 수치들의 출처를 투명하게 공개하고자 합니다. 이 글에 제시된 모든 총소유비용(TCO) 수치는 아시아, 아프리카, 중동, 남미에서 15년 이상 진행해 온 40개 이상의 공공시설 재해 복구 프로그램에서 축적한 실제 조달 기록을 바탕으로 산출되었습니다. 저희는 6개월 단기 교량 건설 프로젝트를 위한 임대 계약을 협상하고, 장비 구매를 위한 구매 주문을 관리해 왔습니다. 실제 총비용을 추적하고, 대안을 선택했을 때의 비용을 모델링했습니다.

제가 확실하게 말씀드릴 수 있는 것은 임대 빈도와 총비용 간의 관계가 잘못된 방향으로 기하급수적이라는 것입니다. 모든 장비 동원에는 물류 간접비가 똑같이 발생합니다. 임대를 하면 매번 그 간접비를 지불해야 하지만, 자산을 소유하면 한 번만 지불하면 됩니다.

반면, 저희는 이동식 변전소를 구입한 후 2년 동안 두 번만 설치한 전력 회사들과 협력해 왔습니다. 그들은 1년 중 23개월 동안 사용하지 않고 방치된 장비에 대한 자산 유지 보수 및 보험료를 지불해야 했습니다. 이러한 사례들을 보면, 구매보다는 임대를 권장했어야 했다는 생각이 듭니다. 구매 자체가 잘못된 것은 아닙니다. 소유하는 것 자체가 나쁜 것이 아니라, 활용도가 재정 모델과 맞지 않았기 때문입니다.

그래서 제가 드리고 싶은 말씀은 간단합니다. 결정하기 전에 직접 계산해 보세요. 서로 다른 활용률 가정을 세 번 적용해서 계산해 보세요. 그래도 확신이 서지 않는다면, 저희에게 연락 주시면 함께 모델을 자세히 설명해 드리겠습니다.솔직하게 구매하지 말아야 할 때를 알려드림으로써 놓치는 거래가 모든 문의를 성사시킴으로써 얻는 거래보다 훨씬 많습니다. 저희의 역할은 고객님의 상황에 맞는 올바른 결정을 내리실 수 있도록 도와드리는 것입니다.

모든 전력망 운영자는 동일한 변곡점에 직면합니다. 변압기가 고장 나거나, 허리케인이 전력망을 강타하거나, 영구적인 인프라가 구축되기 전에 새로운 개발 지역에 전력이 필요한 경우입니다. 문제는 필요한지 여부가 아닙니다. 비상 이동식 변전소 — 너도 알잖아, 너도 알잖아.문제는 임대할지 구매할지 여부이며, 답은 전적으로 숫자에 달려 있습니다.

아시아, 아프리카, 중동, 남미 전역의 전력 회사에 발전 설비를 수출해 온 15년 동안, 저는 전력 회사들이 임대와 구매라는 동일한 결정을 내릴 때마다 완전히 다른 결과를 보이는 것을 목격했습니다. 그 차이는 항상 설비 배치 빈도가 그들이 운영하는 재정 모델과 실제로 부합하는지 여부에 달려 있었습니다.

그럼 제가 엄격한 절차를 통해 설명해 드리겠습니다. 5년 총소유비용(TCO) 분석 이를 통해 데이터 기반의 의사결정 프레임워크를 마련할 수 있습니다. 이는 이론적인 분석이 아니라, 제가 40개 이상의 공공시설 재해 복구 프로그램을 통해 추적해 온 실제 조달 패턴을 반영한 수치입니다.

비상 이동 변전소란 무엇이며, 의사결정 프레임워크가 중요한 이유는 무엇입니까?

제가 정의하는 비상 이동식 변전소는 다음과 같습니다. 자체적으로 휴대 가능한 전기 변전소일시적인 제공을 위해 설계되었습니다 동력 전달 고정 변전소가 가동 중단되거나 과부하가 걸리거나 공사 중일 때 전력 배분을 담당합니다. 고정 변전소와 달리 이동식 변전소는 트레일러, 스키드 프레임 또는 ISO 컨테이너 하우징에 장착되므로 재난 지역, 외딴 광산 현장 또는 전력망 용량이 수요를 따라가지 못하는 급속도로 성장하는 도시 지역에 신속하게 배치할 수 있습니다.

내가 무엇을 보면 IEEE이동식 변전소는 전력망 복원력 전략에서 중요한 도구가 되었으며, 2021년 텍사스 겨울 폭풍 사태 이후 전력 회사들이 적절한 백업 용량 없이 얼마나 빠르게 어려움을 겪을 수 있는지가 드러나면서 도입이 가속화되었습니다. 담배 (국제대형전력시스템협의회)는 이동식 변전소 구성 표준에 관한 광범위한 기술 문헌을 발간했으며, 협의회의 실무 그룹은 전력 회사가 임대 및 구매 옵션 모두에 대해 사전 검증된 공급업체와의 관계를 유지할 것을 지속적으로 권고하고 있습니다.

~에 톈안 해외, 당사의 이동식 변전소 카탈로그 10MVA부터 100MVA까지, 13.8kV부터 138kV까지 다양한 전압 등급의 제품을 제공합니다. 모든 제품은 공장 출하 전량 검사 완료 증명서와 함께 전 세계에 공급됩니다. 하지만 미리 말씀드리자면, 구매가 항상 더 나은 선택이라고 단정짓지는 않겠습니다. 많은 경우 임대가 훨씬 더 경제적일 수 있습니다. 제 목표는 고객님의 상황에 맞는 최적의 솔루션을 찾아드리는 것입니다.

5년 총소유비용(TCO) 프레임워크 이해하기

임대와 구매 비교를 본격적으로 살펴보기 전에, 먼저 공통된 총소유비용(TCO) 기준을 정립하고 싶습니다. 왜냐하면... 비용을 계산하는 방식은 어떤 비용을 계산하는 것만큼이나 중요합니다.월 임대료나 총 구매 금액만 비교하는 단순한 방식은 언제나 잘못된 결정으로 이어질 것입니다.

당사의 5년 총소유비용(TCO) 모델에는 다음과 같은 비용 항목이 포함됩니다.

• 취득 비용 (구매 가격 또는 누적 임대료)
• 운송 및 물류 (일반적으로 거리 및 현장 접근성에 따라 배치당 15,000달러~50,000달러)
• 부지 준비 및 토목 공사 (접지 전극이나 콘크리트 패드가 필요한 경우 8,000달러~30,000달러)
• 작동 및 연료 (최대 부하 시 디젤 소비량: 50 MVA 장치 기준 시간당 150~400리터)
• 유지보수 및 보험 (일반적으로 소유 자산의 경우 연간 자산 가치의 3~5%)
• 잔존 가치 (구매한 자산은 5년 후에도 원가의 50~60%를 유지하는 반면, 임대한 자산은 잔존가치가 0입니다.)
• 인력 배치 및 감독 (북미 지역에서 자격을 갖춘 고전압 기술자는 시간당 80~150달러를 받습니다.)
• 유휴 시간 비용 (미사용 자산에 대한 자본 기회비용)

그만큼 전력연구소(EPRI) 해당 기관은 유틸리티 장비 수명 주기 비용에 대한 신뢰할 수 있는 데이터를 발표했으며, 그들의 연구에 따르면 운송 및 물류 비용이 이동식 변전소 구축 총비용의 15~30%를 차지하는 것으로 나타났습니다. 이는 대부분의 구매팀이 체계적으로 과소평가하는 수치입니다. 저희는 임대 업체들이 선호하는 이상적인 버전이 아닌, 이러한 현실을 반영하여 총소유비용(TCO) 프레임워크를 구축했습니다.

긴급 이동식 변전소 임대: 전체 비용 분석

저는 공공시설 임대 계약이 흔히 체결되는 것을 봅니다. 그리고 그 이유도 이해합니다. 많은 경우 임대 계약이 올바른 선택이니까요. 하지만 임대 계약서에 서명하기 전에, 우리는 공정한 비교를 하고 있는지 확실히 알아야 합니다. 공정한 비교를 위해, 실제 임대 계약은 다음과 같습니다.

일반적인 임대료 구조

일반적인 비상 이동식 변전소(25 MVA, 34.5 kV급)의 기본 임대료를 살펴보면 대략 다음과 같습니다. 월 25,000달러 ~ 45,000달러 북미 및 유럽 시장에서 주요 장비 임대업체들이 보고하고 확인한 바에 따르면, 네카 업계 조사에 따르면 고용량 장치(50MVA 이상)는 월 4만 달러에서 7만 5천 달러에 달합니다. 이러한 기본 요금은 공급업체가 광고하는 가격이며, 구매 담당자가 임대료가 저렴하다고 착각하게 만드는 요인입니다.

제가 실제로 전력 회사 고객들을 대상으로 실제 비용을 계산해 봤을 때, 전체적인 비용은 항상 예상과 다르게 크게 달라지곤 했습니다. 다음은 25MVA 이동식 변전소를 6개월 동안 임대할 경우의 대표적인 비용 계산 예시입니다.

광고에 나온 월 35,000달러라는 요금은 다음과 같습니다. 월 7만 달러 ~ 11만 5천 달러 운송비, 연료비, 인건비까지 더하면 비용이 훨씬 더 많이 듭니다. 렌탈 회사는 모든 배치 건에 대해 동원 마진을 회수하기 때문에, 연간 5회 배치를 할 경우 해당 마진을 5배로 지불하게 됩니다. 임대 계약서에는 모든 비용 항목을 자세히 명시한 총소유비용(TCO) 부록을 반드시 포함시켜야 합니다. 그 수치를 보면 임대 여부를 결정하는 데 큰 영향을 미칠 것입니다.

그만큼 OSHA 임시 전기 설비에 대한 표준(특히) OSHA 29 CFR 1910.269또한 임대용 이동식 변전소는 접지, 아크 플래시 보호 및 자격을 갖춘 작업자 상주를 포함하여 영구 설치형 변전소와 동일한 작업자 안전 기준을 충족해야 합니다. 이러한 비용은 임대 총소유비용(TCO)에 포함시켜야 합니다.

임대가 확실한 승자인 경우

필요한 것이 임대라면 재정적으로 매우 합리적인 선택입니다. 이벤트 기반 그리고 기간이 한정되어 있습니다. 영구 변압기가 수리되는 동안 4개월 동안 임시로 사용하는 경우입니다. 이러한 시나리오에서 임대는 다음과 같은 이점을 제공합니다. 유휴 시간 비용 제로 그리고 즉시 이용 가능 장점으로는 표준 구성의 경우 72시간 내에 임대 차량을 투입할 수 있다는 점입니다. 반면 구매의 경우, 기본 계약이 이미 체결되어 있다는 가정 하에 주문 확인, 공장 인수 테스트 및 물류에 일반적으로 6~12주가 소요됩니다.

톈안 오버시즈에서 고객에게 렌터카를 추천하는 경우는 다음과 같습니다.

• 저희 고객분들의 요구사항은 종종 다음과 같습니다. 이벤트 기반 또한 기간 한정으로, 영구 변압기가 수리 또는 교체되는 동안 4개월 동안 임시방편으로 제공됩니다.
• 저희는 주로 다음과 같은 지역에서 운영되는 공공시설 업체들과 협력합니다. 지리적으로 분산된 영토 또한 여러 지역에 걸쳐 다양한 자산을 사전 배치하는 것을 정당화할 수 없습니다.
• 우리는 공공사업체들이 대응하는 모습을 봅니다. 급성 재난 배포 속도가 비용 최적화 논리보다 우선시되는 경우
• 고객사의 자본 예산이 제한적인 경우가 있어, 직접 구매 시 장기간의 조달 및 승인 절차가 필요할 수 있습니다.
• 기술 발전은 우려스러운 부분이다. 구형 이동식 변전소 모델은 감가상각이 빠르게 진행됩니다. 디지털 보호 계전기 시스템이 발전함에 따라

긴급 이동식 변전소 구매: 전체 비용 분석

구매 시점이 되면 계산 방식이 달라지지만, 대부분의 사람들이 예상하는 방향으로 바뀌는 것은 아닙니다. 25MVA 이동식 변전소 구매 시 5년간의 총소유비용(TCO)을 완벽하게 계산해 드리겠습니다.

자본 및 생애주기 비용 구조

시장 상황을 살펴보면, 신형 25 MVA/34.5 kV 이동식 변전소(트레일러 장착형, 컨테이너형 하우징, 고전압 차단기, 변압기, 보호 계전기 및 제어 시스템 포함)의 일반적인 가격은 다음과 같습니다. 85만 달러와 140만 달러 사양, 인증 요건 및 제조업체에 따라 다릅니다. 고용량 장치(50 MVA, 69 kV급)는 140만 달러에서 250만 달러 사이입니다. Tianan Overseas의 제품 팀 고객님의 특정 전압 등급 및 용량 요구 사항에 맞는 정확한 가격을 안내해 드릴 수 있습니다.

이제 대표적인 25 MVA 용량의 발전기에 대한 5년간의 총 소유 비용을 계산해 보겠습니다.

제 분석에 따르면, 5년 차 잔존 가치는 (원래 가치의 55%라고 가정할 때) 다음과 같습니다. 나드카 대형 전기 장비에 대한 감가상각 지침을 따르면 순 소유 비용을 크게 줄일 수 있습니다. 잔존 가치는 실질적인 수익으로, 재판매, 중고 장비 교환 또는 차량 교체 프로그램을 통해 회수할 수 있습니다. 구매 시 105만 달러를 지출하는 것이 아니라 투자하는 것이며, 5년 차에 57만 7,500달러를 회수할 수 있습니다.

구매가 탁월한 투자 수익률(ROI)을 제공할 때

구매는 사용 패턴이 뒷받침될 때 더욱 현명한 투자가 됩니다. 연간 4회 이상 구축이 이루어질 경우, 매번 구축이 비용 절감으로 이어집니다. 우리는 렌터카 업체들이 모든 견적에 포함시키는 동원 마진을 없앴습니다.5년 차 잔존 가치는 임대 방식으로는 따라올 수 없는 재무제표상의 유연성을 제공합니다.

구매가 합리적인 경우:

• 우리는 다음과 같은 유틸리티를 발견했습니다. 매년 반복되는 필요 사항 연간 4개월 이상 — 구매에 유리한 수학적 팁이 신속하고 꾸준하게 적용됩니다
• 우리가 살펴보면 배포 빈도 연간 4회 이상 자산을 자주 활용하면 임대에 비해 회당 비용을 크게 절감할 수 있습니다.
• ~ 안에 높은 전기 가격 시장 우리가 일하는 곳에서는 전력 공급 중단을 피할 때마다 소유 비용을 훨씬 뛰어넘는 정량적인 수익 회복이 발생합니다.
• 우리는 다음과 같은 지역에서 운영되는 유틸리티 회사들과 협력합니다. 재난 발생 가능성이 높은 지역 (해안 허리케인 발생 지역, 산불 발생 지역, 빙폭풍 발생 지역)과 같이 자산 사전 배치가 전략적으로 필수적인 지역에서는 사치가 아닌 사전 배치가 필수적입니다.
• 많은 고객들이 원합니다 구성 제어 보유 자산은 재고 유연성이 제한적인 임대 업체와 협상할 필요 없이 특정 전력망 연계 표준에 맞게 맞춤 설정할 수 있습니다.

손익분기점 분석: 임대 vs. 구매

이제 두 가지 옵션을 하나의 시나리오에서 직접 비교해 보겠습니다. 동일한 25 MVA / 34.5 kV급 발전기를 사용하는 이유는 다음과 같습니다. 서로 다른 역량을 비교하는 것은 잘못된 결정을 내리는 원인이 됩니다..

시나리오: 5년간 연간 6개월 사용 (보통 수준 사용)

전력 회사가 이동식 변전소를 매년 6개월씩 5년간 사용한다고 가정할 때, 5년간의 누적 비용은 다음과 같습니다.

연간 6개월 활용 기준으로, 구매를 통해 임대 대비 5년간 157만 달러의 비용 절감 효과를 볼 수 있습니다.이유는 간단합니다. 임대할 때마다 임대 회사의 간접비, 마진, 그리고 장비 이동 비용을 지불해야 하기 때문입니다. 하지만 소유할 경우, 이러한 비용은 자체 운영팀 비용으로 대체되는데, 이 비용은 이동식 변전소를 배치하든 안 하든 이미 예산에 반영되어 있습니다.

시나리오: 5년간 연간 3개월 사용 (가벼운 사용)

이제 반대쪽 극단을 살펴보겠습니다. 이동식 변전소가 1년에 3개월만 필요한 경우라면 다음과 같습니다.

연간 3개월 정도만 사용하는 경우에도, 이 구매를 통해 5년 동안 여전히 17만 6천 달러를 절약할 수 있습니다.솔직히 말씀드리면, 처음 계산했을 때는 직관에 반하는 결과라고 생각했습니다. 하지만 이는 두 가지 사실을 반영합니다. 첫째, 5년 차에 회수되는 잔존 가치가 순 총소유비용(TCO)을 낮추는 데 매우 큰 영향을 미친다는 점이고, 둘째, 실제 총 배치 비용을 고려할 때 임대 비용이 빠르게 누적된다는 점입니다.

실제 손익분기점

저희 모델링에 따르면, 손익분기점은 연간 활용률 1.5개월에서 2개월 사이입니다.그 기준치 미만에서는 임대 유연성과 유휴 비용 제로라는 이점이 소유의 이점보다 더 중요합니다. 연간 6주 이상에서는, 구매는 거의 항상 더 경제적인 선택입니다..

논리는 간단합니다. 105만 달러짜리 자산이 5년 후에도 57만 7,500달러의 가치를 유지한다면, 실질적인 경제적 손실은 57만 7,500달러에 달합니다. 5년으로 계산하면 하루에 0.32달러의 기회비용 손실이 발생하는데, 이는 안정적인 백업 용량을 확보함으로써 얻는 운영 가치에 비하면 미미한 수준입니다.

비상 이동 변전소에 대한 주요 인증 및 표준

북미 또는 유럽의 전력 회사를 위해 조달하는 경우, 인증 요건만으로도 임대와 구매 중 어느 쪽이 더 적합한지 결정하는 중요한 요소가 될 수 있습니다. 해당 전력망에 맞게 장치를 인증받는 데 몇 주가 걸리고 상당한 비용이 추가될 수 있기 때문입니다.

북미 시장 요구 사항

북미 시장용으로 공급하는 이동식 변전소는 다음 조건을 충족해야 합니다. UL 목록 또는 CSA 그룹 인증, IEEE C37.90 릴레이 보호를 위해, OSHA 29 CFR 1910 하위 조항 S 전기 안전을 위해서입니다. NERC 대규모 전기 시스템 구성 요소에 대해서는 규정 준수 문서가 필요합니다.

국제 표준 프레임워크

해외 시장의 경우, ISO 그리고 국제전기통신연합(IEC) 표준은 대부분의 전력망 사양의 근간을 이룹니다. IEC 62271 개폐 장치 및 IEC 60076 전력 변압기의 경우 가장 일반적으로 참조되는 것은 SASO 인증입니다. 중동 시장에서는 SASO 인증이 필수적입니다.

의사 결정: 여러분의 특정 상황에 맞는 프레임워크

제 고객들과 함께 수치를 분석해 본 결과, 15년 넘게 이 일을 하면서 다듬어 온 의사결정 프레임워크를 소개합니다. 제가 처음 일을 시작할 때 누군가 저에게 알려주었으면 좋았을 프레임워크이기도 합니다. 다음 네 가지 질문에 솔직하게 답해 보세요. 그러면 해답이 명확해질 것입니다.

질문 1: 이동식 변전소를 실제로 연간 몇 개월 동안 사용할 예정입니까?
만약 예상 기간이 6주(1.5개월) 이상이라면, 순수 총소유비용(TCO) 측면에서 구매가 유리합니다. 하지만 예상 기간이 6주 미만이라면 임대가 더 비용 효율적일 수 있습니다.

질문 2: 연간 몇 회의 배치가 예상됩니까?
임대 장비를 사용할 경우 매번 출동 시 초기 투자 비용이 발생합니다. 하지만 연간 4회 이상 출동해야 하는 경우, 장비를 직접 소유하면 이러한 반복적인 비용을 완전히 없앨 수 있습니다. 실제로 많은 유틸리티 회사들이 잦은 출동 시 임대 대신 직접 소유함으로써 출동당 20만 달러 이상을 절약하는 것을 확인했습니다.

질문 3: 자본 예산 상황은 어떻습니까?
만약 완전 구매가 수년간의 조달 승인 절차를 필요로 한다면, 그 지연으로 인한 비용(전력 공급 제한으로 인한 매출 손실, 긴급 대응 지연, 규제 위반에 따른 벌금 등)은 임대료보다 훨씬 클 수 있습니다. 때로는 임대가 더 저렴한 선택이 아닐지라도 더 빠른 선택이 될 수 있으며, 우리 업계에서는 속도가 매우 중요합니다.

질문 4: 재난 유형이란 무엇입니까?
허리케인 발생 지역, 산불 발생 지역 또는 폭설 발생 지역의 전력 회사는 안정적인 기후 지역의 전력 회사와는 근본적으로 다른 위험 프로필을 가지고 있습니다. 전력망이 예측 가능한 계절적 위협에 직면하는 경우, 이동식 변전소를 보유하는 것은 장기간 정전에 대비한 보험을 드는 것과 마찬가지이며, 이러한 보험은 정전으로 인한 비용 절감 및 규제 위반에 대한 벌금 부과 방지라는 측면에서 정량화 가능한 가치를 지닙니다.

최종 의견 및 전문가로서의 추천

우리는 셀 수 없이 많은 공공시설 재해 복구 프로그램에 대한 총소유비용(TCO) 분석을 진행해 왔는데, 그 패턴은 놀랍도록 일관적입니다. 구매하는 유틸리티 회사는 대개 구매를 잘했다고 생각하고, 임대하는 유틸리티 회사도 대개 임대를 잘했다고 생각합니다.핵심은 재무 모델을 실제 활용 패턴에 맞추는 것이지, 예산 주기를 낙관적으로 가정한 활용 패턴에 맞추는 것이 아닙니다.

우리가 목격한 최악의 결과는 전력 회사들이 장비를 구매한 후 각 장비를 1년에 한 번씩 3개월 동안만 배치하여 자본 예산을 낭비하는 경우입니다. 이렇게 되면 구매 가격을 정당화할 만큼 충분한 활용률을 내지 못하는 자산에 투자하게 됩니다. 두 번째로 최악의 결과는 전력 회사들이 1년에 6회 이상, 한 번에 4개월씩 장비를 임대하여 장비 동원 비용을 반복적으로 지불하는 경우입니다. 결과적으로 임대료 수익으로 사실상 장비를 여러 번 구매한 것과 같은 효과를 얻게 됩니다.

계산을 해본 후에도 확신이 서지 않는다면, 실질적인 조언을 드리자면, 먼저 임대 계약을 통해 실제 사용량 기준선을 설정해 보세요. 임대 장비를 배치하고 실제 비용을 추적하면, 두 번의 배치 주기를 거친 후에는 추정치가 아닌 실제 데이터를 바탕으로 구매 결정을 내릴 수 있을 것입니다. Tianan Overseas의 저희 팀 특정 구성 및 배포 프로필에 대한 실제 총소유비용(TCO)을 모델링하는 데 도움이 될 수 있습니다.

저희 경험상, 목표는 이동식 변전소를 소유하는 것이 아닙니다. 목표는 필요할 때 필요한 장소에 전력 복구 능력을 확보하는 것이며, 이를 위해서는 납세자와 이해관계자에게 지속 가능한 최저 총비용이 필요합니다. 임대든 구매든 이 목표는 달성 가능하지만, 정확하고 정직하게 비용 분석을 해야 합니다.

사례 연구: 서아프리카의 한 전력 회사가 실제 데이터를 분석하여 230만 달러를 절감한 방법

이 프레임워크가 왜 중요한지 정확히 보여주는 구체적인 사례를 들어 설명드리겠습니다. 2022년, 서아프리카의 한 전력 회사가 3년간 이동식 변전소를 임대해 사용하다가 저희에게 연락을 해왔습니다. 이 회사는 매년 건기마다 광산 확장 지역(기존 전력망이 아직 연결되지 않은 지역)에 필요한 예비 전력 용량을 확보하기 위해 임대 계약을 맺고 있었습니다. 25MVA 용량의 변전소를 연 4회, 보통 6~8주씩 임대했습니다.

처음 협력을 시작했을 때, 그들의 구매팀은 지난 12개월간의 임대료 청구서를 제게 보여주었습니다. 저는 최고재무책임자(CFO)와 만나 "임대료를 지불하지 않고 구매했다면 비용이 어떻게 달라졌을지 보여드려야겠습니다."라고 말했습니다. 함께 5년간의 총소유비용(TCO) 모델을 분석해 본 결과, 놀라운 사실이 드러났습니다. 실제 사용 빈도를 기준으로 했을 때, 구매하는 것이 임대료보다 5년간 230만 달러를 절약할 수 있었던 것입니다.

이 고객에 대해 가장 높이 평가했던 점은 기존의 가정에 대해 기꺼이 질문을 던지는 자세였습니다. 수치를 분석해 보니, 진정한 위험은 장비를 소유하는 데 있는 것이 아니라, 자산 가치 상승 없이 연 4회 장비 도입 비용을 계속 지불하는 데 있었습니다. 그래서 우리는 25MVA 이동식 변전소 두 대를 구매하는 방안을 제시했습니다. 그 결과, 2년 만에 기존처럼 임대하는 것보다 초기 투자 비용 차액을 회수할 수 있었습니다.

이번 일을 통해 제가 얻은 교훈은 간단합니다. 임대료 계산은 구매료 계산과 비교해 볼 때만큼 나쁘게 보이지 않습니다. 임대업체들은 월별 요금을 광고합니다. 하지만 저희는 고객들이 연간 및 다년간의 전체적인 상황을 파악할 수 있도록 도와드립니다. 진정한 경제적 이익은 바로 그 장기적인 관점에서 계산됩니다.

현재 임대 생활을 하고 계시면서 구매가 본인에게 적합한지 고민 중이시라면, 최근 3개월간의 임대료 청구서를 보내주시기 바랍니다. 48시간 이내에 부담 없는 총소유비용(TCO) 비교 분석 자료를 제공해 드리겠습니다. 저희 이동식 변전소 페이지에 문의 양식이 있습니다.또는 저희 연락처를 통해 직접 연락하셔도 됩니다. 링크드인 페이지저는 모든 문의를 직접 읽고 모든 기술적인 질문에 답변합니다.